|
Вопросы:
- В чем значение Гаагской конференции для процесса европейской интеграции?
- Проанализируйте решения Гаагской конференции в ракурсе межгосударственной и неофункциональной теорий?
- Почему Европейское политическое сотрудничество закрепилось в практике европейской интеграции в 1970-е годы, а формирование единой валюты нет.
- Был ли европейский склероз неизбежен?
- Можно ли считать период евросклероза замедлением в процессе интеграции или это продолжение интеграции менее явными способами?
- Какие пути преодоления евросклероза были предложены и реализованы?
- Почему, несмотря на евросклероз, новые государства подавали заявки на членство в Европейских сообществах?
- Какое значение для будущего европейской интеграции имели формирование Европейского совета и изменение порядка формирования Европейского парламента? Оцените это, исходя из трех неоинституциональных перспектив.
- Оцените деятельность Европейского суда, исходя из трех разных неоинституциональных перспектив
- Назовите наиболее известные решения Суда и опишите их суть и значение для процесса европейской интеграции.
- Почему государства согласились с ростом влияния Европейского суда?
- Почему национальные суды охотно встроились в европейскую судебную систему?
|
Литература:
- Dinan, D. Europe Recast. A History of European Union. Bouldes, London: Lynne Rienner, 2004. Pp. 125-166.
- Meeting of the Heads of State or Government. The Hague. 1-2 December 1969.
- Alter, K.J., Meunier-Aitsahalia, S. Judicial Politics in the European Community. European Integration and the Pathbreaking Cassis de Dijon Decision // Comparative Political Studies. 1994. Vol. 26. No. 4.
- Burley, A.-M., Mattli, W. Europe before the Court: A Political Theory of Legal Integration // International Organization. 1993. Winter. Vol 47. No.1
- Haltern, U. Integration Through Law. In: Diez, T., Wiener, A. (eds.) European Integration Theory. Oxford: Oxford University Press, 2005.
- Schmidt, S.K. Who cares about nationality? The path-dependent case law of the ECJ from goods to citizens // Journal of European Public Policy. 2012. Vol. 19. No 1.
|